Capitalismo vs Pobreza




Por Juan Camilo revelo Paredes.
No lo digo yo; en mi búsqueda de información encontré estas palabras que para algunos sonarán un tanto fantasiosas o incluso bastante optimistas y, a la vez, falsas, pero yo estoy de acuerdo con las siguientes: El capitalismo es el mejor sistema para reducir la pobreza.
Antes de refutar con el argumento de que fue el capitalismo el que nos metió en esto de la pobreza en primer lugar, y que, si no fuera por el capitalismo no hubiera explotación laboral, te invito a que leas éste texto de manera completa antes de dar ese tipo de opiniones. Y es que en tan solo 200 años, la situación económica de la humanidad se ha transformado dramáticamente:  En 1820, la población mundial era de a penas mil millones de habitantes y aumentó tan solo a mil quinientos millones en 1900 y, en 2017 asciende a más de siete mil cuatrocientos millones de habitantes.
La gente puede salir de la pobreza con su propio esfuerzo; de hecho, es el esfuerzo de cada uno y de su voluntad de donde sale la mejora individual, en esto no hay atajos. Ahora vamos entendiendo un poco más sobre esta idea, ¿verdad? Si no lo entiendes, aquí la explicación: no estamos hablando de una pobreza en conjunto de la que se puede salir, sino de una pobreza individual, pero ¿por qué? ¿Por qué el capitalismo no puede ayudarnos a salir a todos de la pobreza? Porque no todos quieren esforzarse para conseguir lo que quieren, no todos están dispuestos a una mejora.
Antes de continuar, reconozco que lo que viene a continuación, la solución a la pobreza, es para machos, no para muchos, porque el capitalismo, o sistema de economía de mercado, está basado en la propiedad privada de los medios de producción. La propiedad privada funciona como un incentivo fundamental a la hora de incrementar y asignar correctamente la producción.
Si los derechos de propiedad están bien establecidos, entonces los empresarios están dispuestos a invertir en nuevas líneas de negocio, en investigación y desarrollo, en nuevos productos o nuevas tecnologías, todo lo cual redunda en una mayor producción y una mejor satisfacción de las necesidades de todos. Por este proceso se genera riqueza y se sale de la pobreza. Todo el que tenga derecho de propiedad (que lo tiene el empresario y también el empleado) y esté dispuesto a aportar valor para recibir valor, recibirá los beneficios del intercambio. Según la información relevada por Bourguignon y Morrison (2002) y el Banco Mundial, a principios del siglo XIX, la pobreza alcanzaba nada menos que al 94% de las personas en el mundo. Sin embargo, tras décadas de avance del capitalismo éste número ha caído de manera drástica al 10% del total.
(I. Carrino. El liberalismo económico en 10 principios. Sep. 29. 2017. Recuperado de: https://www.libertadyprogresonline.org/2017/09/29/el-liberalismo-economico-en-10-principios/).
Ahora bien, qué quiere decir esto, que sólo siendo propietarios de una empresa haríamos de dicha empresa una de las mejores, y esto es porque el hecho de cuidar lo de uno y descuidar lo ajeno (pues porque no es de uno), está en nuestra forma de ser. Uno le pone más cuidado a lo que es de uno y no de los otros, por eso las instituciones educativas buscan “implantar" en los estudiantes un sentido de pertenencia, para que estos sientan que dicha institución sea suya, lo que los orienta a cuidar del establecimiento, a sentirse orgulloso de formar parte de la institución y, como no, a competir con otras instituciones, todo esto ayuda a que dicha institución se gane un nombre como una de las mejores. Y mejorando una empresa esta genera más ganancias.
El sistema de libre empresa, o capitalista, ha hecho más por mejorar la situación material de la humanidad que cualquier otro sistema económico en toda la historia. Entonces, si no fue el sistema capitalista ¿cuál fue el causante de la pobreza?
En 1900 el Producto Interior Bruto (PIB) mundial era de alrededor de 1.000 millones de dólares, mientras que hoy es de casi 80 billones. Se estima que en 1820 el PIB per cápita mundial era de aproximadamente 1.000 dólares; en 1900 se duplicó a 2.000 dólares como media. Pero en 2017 es de casi 16.000 dólares, ocho veces más que hace poco más de un siglo y con una población mundial siete veces mayor.
Este crecimiento de la mejora material basado en el PIB global per cápita no ha beneficiado por igual ni al mismo tiempo a todas las personas en todos los países del mundo, porque no todos evolucionaron o tomaron muchas de las medidas institucionales esenciales necesarias para fomentar estas increíbles mejoras económicas.
El sistema de libre mercado competitivo ha hecho más para liberar a la humanidad de las desigualdades “antinaturales" que cualquier otro sistema.
 (Solo el capitalismo acaba con la pobreza. Recuperado de: https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2017/11/21/5a1414a146163f91058b45d6.html). Para que entiendas un poco más sobre el liberalismo económico, sugiero que entres en esta página.
(El PIB per cápita entrega una visión respecto al rendimiento de las condiciones económicas y sociales de un país, esto en consideración del crecimiento y la fuerza laboral).
Esto quiere decir que no fue el capitalismo en sí el causante de la pobreza, o al menos no en su totalidad, ya que fue el capitalismo mal implantado en los “países de tercer mundo" quienes tenían a elegir entre dos opciones: capitalismo (patrocinado por EE.UU., uno de los países más beneficiados por éste sistema) y socialismo (patrocinado por la U.R.S.S., los que después se disolvieron).
Referencias.

Comentarios

con respecto a la frase que se utiliza en tu texto "es para machos no para muchos" no estoy de acuerdo en que se utilices frases que discriminen el sexo femenino, por otro lado si comporto tu punto de vista acerca del capitalismo pues existen muchos países los cuales son capitalista y han sabido llevar la pobreza en el mejor sentido, es decir los pobres no aguantan hambre, no sufren las necesidades que se sufren en nuestro país, debido a que este sistema es implementado de diferente manera; fuera de la empresa, capitalista y obrero tienen las mismas condiciones.
La pobreza es algo que no lo hacen ver de forma invisible es decir eres pobre te superas aveces con una buena educación y ya no lo eres, pero hay personas que no son pobres por el ingreso de sus padres que fue muy alto y te han colocado en una buen "status social elevado" donde gozaras de ello después de su muerte u otras veces es por la genética que gozas de algunas cosas que los otros no lo pueden hacer así no cuentes con un elevado ingreso tu apellido te hará gozar de muchos privilegios, antes de que llegara el capitalismo ya sucedía esto solo que tenían nombre diferente es decir a los pobres se les denominaba "vasallos o campesinos" así que el capitalismo no tiene nada que ver con la generación de la pobreza.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Entradas más populares de este blog

La Desmasificación de los Medios de Masas

Economía indígena de tierradentro

¿En qué se respalda el peso colombiano?