FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO



Victor Hugo Caicedo Gomez


Desde que el universo se creo con la exploción del Big Bam, los distintos tipos de componentes salieron y se dispersaron formando un gran número de elementos (que han sido recolectados, análisados y enumerados en la tabla periodica), planetas, soles, galaxias, etc. A partir de la conformación de nuestro sistema solar, el planeta Tierra ha podido alvergar la vida al tener las condiciones ambientales adecuadas. A demás, la evolución de la especie humana marca una ruptura sobre todo su entorno, el cual lo moldea de tal forma que le permita perpetuar su especie en el espacio y el tiempo. Por lo anterior, desde el momento que se cree que se creo el universo y el tiempo que lleba la especie humana en éste, participamos con una pequeña fraccion de tiempo. A esto, el grado de conocimiento que se ha podido rescatar, recolectar, análizar, elaborar, replantear para cada una de las ciencias en su profundidad, complejidad, practicidad es variante dado su tiempo de aparición. Así, para aumentar lo que comprendemos y todo lo que interactua en cada momento de forma directa o indirecta depende de las preguntas que se realicen.
El conocimiento al ser dirigir hacia un fin determinado para mejorar una actividad o forma de concevir el entorno y los individuos, es un proceso que cada vez va expandiendo las fronteras de eso que esta oculto ante muestra vista. Por lo tando el conocimiento es la suma de pequeños descubrimientos que han tenido lugar en diferentas partes del planeta y de tiempo. Pero que se ha simentado en el metodo cientifico, donde es una receta que conlleba a asegurar al investigador que los datos optenidos de los experimentos coinciden con su hipotesis de un problema que pudo vislumbrar que tenia cavida en el espacio/timpo.
No obstante, tan solo sele llama conocimiento al resultado de utilizar el metodo, pero toda la sabiduria de los pueblos ancestrales se les concidera como chamanismo, lo cual no tiene ninguna utilidad para la humanidad, gracias a la colonialidad del saber y del ser de muchas culturas por un sunami de Occidente que siega esta forma de comocimento que el conocimiento esta dispuesto de varias formas y en distintas proporciones.
Y esto dentro del campo de la economía que es una ciencia social nomotetica, se ve reflejado a gran cabalidad, en donde al ser el egoismo uno de sus caracteristicas para que el funcionamiento sea normal y de paso se beneficie los demás, deja por fuera otras formas de relaciones sociales de intercambio de bienes y servicios.
Así que, saber que hay otros conocimientos pero son rechasardos por que la ortodoccia establace unos parametros rigidos que éstos no pueden encajar, según el libre pensar de ellos,  es una forma de cerrar las fronteras para que el conocimiento pueda tener una libre movilidad y  aceptacion. Por lo tanto, el problema no es del metodo, sino de la restricción y la aceptación que al metodo se le imprime, para lo que resulte de él sea conciderado como valido.
Con lo anterior, el conocimiento mismo se retringe por que el metodo no contempla otras formas de visualizar los fenomenos que se presentan. Ante esto, no deberia existir un metodos en singular, sino metodos en plural para que la frontera del conocimiento no sea tan esteril a la hora de dar una respuesta a los acontecimientos de la vida.

Y esto 

Comentarios

Unknown dijo…
Nuestro contexto nos ha hecho subestimar el conocimiento ancestral de los pueblos indigenas, donde su sabiduría se considera interesante pero no al mismo nivel del conocimiento científico, dado que este ultimo consta de una estructura elaborada y corroborada por diferentes instrumentos. Pero no se debe desconocer la importancia de la sabiduria de los pueblos indígenas y como estas intentan ser aplicadas en algunos paises, un claro ejemplo ocurrió en el Ecuador, donde añadieron a su constitución el discurso del Sumak Kawsay o buen vivir, aunque no de la manera que los pueblos indígenas lo hubieran deseado pero fue un avance importante para el mundo. De esta manera me encuentro en acuerdo con el compañero cuando menciona que "no deberia existir un metodos en singular, sino metodos en plural para que la frontera del conocimiento no sea tan esteril a la hora de dar una respuesta a los acontecimientos de la vida" dado que los contextos sociales, económicos y políticos se encuentran en un continuo cambio y deben considerar la mayores alternativas posibles.
Unknown dijo…
Estoy totalmente de acuerdo con lo que plantea el compañero, no necesariamente debe existir un solo método de análisis, sino múltiples métodos debido a que la realidad es cambiante. Existen una gran cantidad de nuevos conocimientos, que quizá no cumplan con el método planteado pero que al momento de analizar la realidad son muy importantes. La existencia de un solo método limita la capacidad de un nuevo cuerpo de análisis. Por tanto se debe replantear el pensamiento de un único método, si se quiere explicar los acontecimientos del momento de manera mas precisa. No se debe subestimar ningún conocimiento, cada uno de ellos aporta nuevas cosas.
Emanuel Espinel dijo…
Víctor, cordial saludo.
Antes que nada, quisiera hacer una observación muy respetuosamente, en cuanto a que trates de cuidar un poco mas la ortografía, para próximas ocasiones...

El tema del método científico, de suma importancia, y por demás polémico, significa, para una región como la que hacemos parte (sudamericana), en tanto, que el ya mencionado no procede originalmente de nuestra cultura, el método científico, es la herencia invasora, que llegó alguna vez a nuestros territorios; sin embargo, el que él método científico haya sido impuesto por la fuerza, no hace de este algo inservible, o poco digno de respeto, en tanto que hablamos es de ciencia, y en este plano, es el poder del saber lo que debemos valorar.
Sudamérica, debido a ser en un amplio sentido una cultura alienada, y a su vez en otro sincretica, es el caldo de cultivo ideal para fomentar un debate tan antiguo, como lo que denominamos ciencia, es decir la especifica manera de estructurar, recolectar, comprobar y expresar el saber. En otros lugares como Europa, por ejemplo, el concepto de metodo cientifico, se cuestiona desde si mismo, con categorias que pertenecen a lo que consideramos como ciencia, sin embargo un lugar como sudamerica, con un fundamental pasado precolombino, nos suscita una manera de orientar el proceso del saber, de un modo particularmente distinto, debido a que el proceso de racionalización que vivió Europa no sucedió como tal en nuestros pueblos antes de la llegada invasora, debido a que los simbolos de expresion y supuestos de apreciacion del mundo eran otros, asi, pues, mientras la cultura europea es el resultado de multiples que se interrelacionaron, interconectando contradicciones de imaginarios, y originando asi Europa. En America, la interaccion entre culturas, si bien tambien fue variada, no encontramos entre ellas grandes diferencias de fondo en cuanto a imaginarios sumamente contradictorios, asi pues, una filosofia del hacer, como la de nuestros pueblos, se encontró con una del ser, sucediendo de este modo profundas transformaciones sociales y lingüisticas.
En nuestros pueblos teniamos grandes astrónomos, matemáticos, artistas y médicos. Tal vez puede ser que haya existido una especifica manera de recolectar,estructurar,expresar y comprobar el saber, mas alla de los actos ceremoniales, en tanto que somos conscientes de que el plano del conocimiento, a menudo esta reducido a una pequeña elite intelectual, y por consiguiente podria ser estanla razon por la cual la antropologia nunca pudo tener hallazgos sobre ello, debido a no quedar una masiva informacion de aquello, ademas a esto se suma, que el periodo clasico en el cual llegan los invasores, fue el periodo de mayor auge, cientifico, lo que nos da a pensar que la invasion no permitio la maduracion de algo asi como la ciencia.
En conclusion, bajo nuestra perspectiva, el aspirar a algo asi como el saber latinoamericano, si bien es una interesante iniciativa, no es mas que cantos de sirena, bajo el hecho de que los simbolos de cominicacion y expresion ya son otros (el del invasor), por consiguiente partiendo desde alli esto ya impone una serie de premisas especificas, que no e comparecen con las de una cultura primigenia.
Lo que podemos hacer, pues, como bien dices Victor, es aspirar a tomar en consideracion, los pocos rasgos que puedan quedar en nuestros pueblps de expresiones, manifestaciones y explicaciones que nos sean utiles, para abordar los problemas de nuestro tiempo.
Martha Gomez dijo…
De acuerdo Victor, no podemos tomar un método como única verdad absoluta, es necesario tener otros métodos o combinarlos para tener mejores resultados, sabemos que es muy difícil en una sociedad como la nuestra, no podemos generalizar que América Latina, mejor hablemos del caso colombiano, donde pensar diferente trae represión y criminalización, no se puede negar que es difícil transformar la realidad, pero lo que debemos hacer es empezar, si para nosotros es tan importante los saberes ancestrales ¿por qué no trabajar sobre ello?. Lo que hay que hacer es romper con un paradigma existente y no es imposible, claramente nuestra maestra nos mostró el ejemplo de la fisura que hizo en Ecuador el presidente Rafael Correa, entonces hay mucho trabajo en nuestras manos, y más para nosotros como futuros economistas. Buen texto Victor Hugo.

Entradas más populares de este blog

La Desmasificación de los Medios de Masas

Economía indígena de tierradentro

¿En qué se respalda el peso colombiano?