“Intervenciones Humanitarias” En Siria: Paz Perpetua, Guerra Justa y Neoprotectorado

“el imperio se está materializando ante nuestros ojos” (NEGRI, Antonio y HARDT, Mihael, 2000) así, empieza el prefacio del libro de Michael Hardy y Antonio Negri; quienes plantean una nueva forma global de soberanía, en las que un conjunto de sujetos políticos, nacionales y supranacionales juegan entre las fronteras porosas del mundo. En este punto abordaremos las características que Hardt y Negri le dieron a IMPERIO y su aplicación a Siria, un estado en permanente guerra civil a causa de una indiscriminada represión por parte del régimen que se ha establecido en Siria desde muchos años atrás, además del contraste entre factores religiosos y étnicos que existe.

Paz perpetua y universal es la nueva premisa del mundo basado en el modelo de imperio, una condición bastante ostentosa del nuevo orden mundial que Hardy y Negri plantean, y según ellos está vigente; paz que se obstruye simplemente en el intento de legitimación de este nuevo orden disfrazado de jerarquías flexibles, guerras culturales e intervenciones humanitarias llevadas a cabo por organismos internacionales que obstaculizan la posibilidad de ver el poder centrado en lugares e incluso sujetos específicos. En el caso de Siria, es claro que existen diferencias religiosas y culturales, los dos bloques de la guerra civil que están divididos entre los Chiitas y los Sunitas pero al mismo tiempo prima en ellos, el “perpetuar una política de hegemonía o de equilibrio, en que los postulados ideológicos o sectarios, si bien han tenido cierta relevancia, han sido secundarios o instrumentalizados por los actores del drama geopolítico” (AHMED, Rafat; GARZÓN, Ingrid; CIFUENTES, Paola., 2014), en este mismo contexto, bajo la misma excusa y en medio de las supuestas fronteras porosas, cada bloque tiene un soporte, es apoyado por otros países por medio de coaliciones internacionales, ya no hay guerras sino intervenciones humanitarias que prolongan la paz, de este modo en Siria actúan dos potencias mundiales: Estados Unidos que busca llevar la democracia al Estado Sirio y Rusia que ayuda a mantener la soberanía del mismo, con esos objetivos,  intentan encubrir sus intereses geopolíticos enmarcados en recursos energéticos influyendo en su política petrolera.

Las Intervenciones Humanitarias, se enmarcan en el concepto de Guerras Justas, tradición que nace en el Imperio Romano con el fin de eliminar a los enemigos de otras religiones catalogados como herejes, podríamos decir entonces que Estados Unidos realiza intervenciones humanitarias en Siria con el fin de eliminar los “enemigos anti-democráticos” catalogados como terroristas; este conflicto sirio, desde 2011 “ha dejado más de 140.000 muertos, 6.5 millones de desplazados internos, por lo menos 2.8 millones de refugiados y dramáticas transformaciones políticas y demográficas por el control de diversas zonas estratégicas para los dos bandos” (AHMED, Rafat; GARZÓN, Ingrid; CIFUENTES, Paola., 2014).

A partir de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos a cargo de George Bush, toma la iniciativa de actuar preventivamente ante grupos terroristas, de este modo, comienza a verse un debate global sobre la estrategia Bush como fue llamada la iniciativa, en la que intervino la Organización de las Naciones Unidas ONU la cual no reconoce grupos terroristas sino actos terroristas como “ataques deliberados contra la población civil con fines políticos” (GASSER, 2002). Se crea el principio de Preempcion como un derecho de los estados para llevar a cabo una guerra justa, en el caso de Siria con el objetivo único de llevar la democracia ocultando los intereses estratégicos del territorio, partiendo desde la abundancia de recursos energéticos que este posee. Las condiciones por las cuales se justifica utilizar las armas en Siria y cualquier otro país, ha sido “una conversación sobre la  legitimidad de la guerra que se viene desarrollando desde hace dos mil años” (BELLAMY, 2009).

 Las condiciones para ejercer el derecho de Preempcion es que debe haber un ataque inminente, Siria, es claramente una amenaza urgente para Estados Unidos ya que atenta contra la democracia que es la bandera norteamericana que determina el lugar donde se va a llevar a cabo la intervención, o más bien, Siria atenta sobre la política petrolera de Estados Unidos ya que su régimen es aliado económico, político y militar de su homónimo adversario: Rusia, otra condición que justifica la “Guerra Justa” en Siria, es la necesidad de defensa, Estados Unidos después del atentado del 11 de septiembre mostro continuos delirios de persecución por parte de otros países, sobre todo de los países aliados a sus contendientes; y con el fin de proteger y aumentar sus recursos energéticos y sus zonas estratégicas, Estados Unidos ataca antes de ser atacado por su principio de defensa, además de que el país sirio es un país terrorista como ellos mismos lo denominan por lo tanto no muestran señales claras de ataque ni hay opciones de disuasión o dialogo con ellos, la última condición se trata de la proporcionalidad, es decir, se ataca equilibradamente, en el caso de Siria los ataques son tan equilibrados y proporcionados como la economía mundial, Siria ataca con su régimen anti-democrático y con sus alianzas con Rusia, Estados Unidos utiliza armamento de última tecnología contra el régimen y de paso contra la población civil, no es acaso el que ataca la población civil con fines políticos un terrorista?, no es acaso Estados Unidos en solo el ejemplo con Siria un país terrorista?, y abordando el concepto de preempción, Estados Unidos utiliza el derecho a la preempción o lleva a cabo guerras preventivas?.

Ahora hablemos de la función de Rusia en el Estado Sirio, que claramente está de parte de él régimen de al-Assad y sus alianzas consisten principalmente en lazos económicos y militares, además de seguir el juego de enemistad con Estados Unidos. Rusia de igual manera tiene intereses estratégicos en el Estado Sirio, los mismos que Estado Unidos: control de los recursos energéticos y las zonas de intercambio, pero al contrario de la situación de EE.UU, Rusia puede disponer de sus intereses en Siria gracias a que el gobierno de al-Assad lo permite por lo que las relaciones entre Rusia y el Estado Sirio a manos de al-Assad es de intercambio y correspondencia, Siria le proporciona a Rusia sus recursos energéticos y el control de sus zonas estratégicas, mientras Rusia le proporciona a Siria los recursos militares para combatir con los rebeldes sunitas y contener las intervenciones de Estados Unidos; sin esta ayuda que le brinda Rusia a Siria, el régimen de al-Assad ya habría perdido control y subsistencia en el poder, tras esto, podríamos decir que Siria y Rusia mantienen relaciones neoprotectorales, termino de Heriberto Cairo Carou, que lo sitúa como un nuevo fenómeno dentro de las transformaciones geopolíticas de la soberanía que consiste en que un estado acoge a otro estado dependiente de ayuda exterior para subsistir, ya sea ayuda militar o económica y el primero recibe a cambio la facultad de tomar las decisiones políticas en su país implementando sus políticas económicas y sociales y tomando de si los recursos que necesitase para la ejecución de estas. De este modo Siria es un neo protectorado de Rusia el cual restringe su soberanía y actúa como mecanismo de control en una soberanía vertical.

BIBLIOGRAFIA

AHMED, Rafat; GARZÓN, Ingrid; CIFUENTES, Paola. (2014). Las Relaciones Internacionales de la Guerra Civil Siria a partir de un Enfoque Regional: Hegemonia y Equilibrio en el Medio Oriente. Estudios Politicos, 13-32.

BELLAMY, A. (2009). Guerras Justas: de Ciceron a Irak. Mexico: Fondo de Cultura Economica.

CASTRO GOMEZ, S. (2005). Poscolonialidad Explicada a los Niños. Popayán: Universida del Cauca y Pontificia Universidad Javeriana.

GASSER, H. P. (2002). Actos de terror, "terrorismo" y Derecho Internacional Humanitario. Revista Internacional de la Cruz Roja.

MALDONADO, C. (2003). Marco Teorico del Trabajo en Ciencias de la Complejidad y Siete Tesis sobre la Complejidad. Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia. Universidad del Bosque, 139-154.

NEGRI, Antonio y HARDT, Mihael. (2000). Imperio. Italia: Harvard University Press.