Paradigma emergente
Alejandra
Euscategui Pino
El
siguiente escrito dará a conocer el impacto del
paradigma emergente dentro del conocimiento, en un contexto histórico;
en el cual se podrá comparar a través del tiempo los diferentes contextos que generaron
cuestionamientos, explicaciones y/o soluciones a problemáticas del momento.
Asimismo
y para finalizar, se plantearán los argumentos necesarios para una reflexión
constante encaminada a la crítica de la fragmentación del conocimiento en
tiempos pasados.
“Para
describir este mundo de manera adecuada necesitamos una perspectiva más amplia,
una nueva visión de la realidad, un nuevo paradigma, es decir, una
transformación fundamental de nuestros modos de pensar, percibir y valorar
(Martínez, 1997, p. 20)”.1
El
conocimiento a través del tiempo se ha visto fragmentado, dividiendo la forma
en la que se puede observar o comprender las distintas problemáticas que tiene
el mundo. Esto se puede analizar desde la historia, en donde en la pre
modernidad, el pensamiento era encaminado hacia la teología, que es “ ‘el estudio de Dios’ y, por ende, ‘el estudio de las
cosas o hechos relacionados con Dios’) es la ciencia que estudia el conjunto de conocimientos acerca
de Dios, sus atributos y sus perfecciones.1 La Teología parte del hecho de la existencia inequívoca de
Dios. Es por ello que la Teología no se ocupa de la demostración empírica de su
existencia, puesto que da por hecho esta afirmación”.2;
y el politeísmo, en donde en regiones como Europa, dios, era la explicación a
todo; a diferencia de América latina, donde la naturaleza era la creencia.
En
la modernidad, ocurrió un cambio drástico, en el cual, la razón era la
explicación de todo, encontrando leyes explicativas de la naturaleza, y con
ella apareció la ciencia, el método por el cual intentaban explicar su
realidad, esto dio paso al descubrimiento del método científico, que da
hipótesis y posibles soluciones de los fenómenos naturales. De igual modo llego
con la modernidad los conceptos de geocentrismo, antropocentrismo y
androcentrismo.
Con
la post modernidad llegan distintos modos de pensar, en donde el método
científico hace crisis, ya que pierde capacidad explicativa, y no todas las
áreas del conocimiento se podían explicar por medio de esta; por esta razón
llega la relatividad (Einstein), el cual permite la no fragmentación del
conocimiento y este nuevo paradigma emergente el que propone, que las áreas del
conocimiento deben tener una relación entre ellas, la cual permita que se
obtengan mejores resultados en el momento de los interrogantes, problemáticas y
toma de decisiones de problemas.
En
el caso de la economía, el campo de conocimiento es bastante individual, ya que
no observa otras áreas de conocimiento, siendo esta una mal estrategia, debido
a que el poder analizar los problemas desde otras perspectivas generaría
mejores y más eficaces soluciones, y siendo esta una ciencia social, en donde
se estudia el comportamiento o la relación de los seres humanos con la
economía, seria inoportuno dejar de lado estas áreas del conocimiento que están
conectadas directamente con las personas; aunque si bien inicialmente se
consideraba solo “ciencia” a aquello que lograba una rigurosidad científica y
creación de leyes generales; claramente las ciencias sociales en su totalidad
no logran adaptarse a estos requerimientos y eso no la hace menos ciencia. No
la hace menos ciencia porque esta trabaja constantemente con individuos, con
sociedades, con culturas, está constantemente permeada de subjetividades e
intereses los cuales le es imposible abandonar.
Por
esta razón y como conclusión, es de suma importancia que las áreas del
conocimiento estén relacionadas y se beneficien entre sí, ya que genera
cuestionamientos y soluciones más óptimas, para las diferentes problemáticas
requeridas por la sociedad.
Bibliografía:
1. http://www.redalyc.org/pdf/4138/413835171010.pdf
2. https://es.wikipedia.org/wiki/Teología
Comentarios
Economia como ciencia, una cuestion de gran debate historico, un debate que por demas, al menos en el plano economico deberia ser importante, sin embargo ultimamente, y con la escision de la teoría neoclasica como el paradigma hegemonico, el dios mercado es incuestionable, y por tanto la teoria económica neoclasica se corona como la verdadera representante de la ciencia.
Pero ahora bien, y debido a que en tu texto traes a colación el tema, veremos que tan cierto es que la economia sea una ciencia, representada mayoritariamente por la escuela neoclasica.
Alejandra, en tu texto afirmas que la subjetividad, propia de las ciencias sociales, no hace a la economia, menos ciencia, lo cual es cierto, sin embargo, lo que deberemos evaluar sera si la economia es o no ciencia.
Los padres de la teoria neoclasica, fueron un grupo de pensadores, con alta influencia de las ciencias duras y las matematicas, la mayoria de ellos empezaron a interesarse por temas economicos, en tanto que no encontraron en las ciencias duras el reconocimiento que creian merecer, por consiguiente, al igual que como sucedió en la fisica con Newton, quien descubrió una ley fundamental del universo, lo iniciativa, de este grupo de pensadores, que querian parecerse a Newton, fue, emprender una busqueda por encontrar una ley fundamental del comportamiento humano, para asi equipararse cientificamente a Newton, y superar sus complejos de no ser verdaderos fisicos.
Seria Bentham entonces quien encontraria, la supuesta ley fundamental, la utilidad, base de la teoria que para ser "cientifica" se matematizaria, prrsumiendo asi de ser equiparable a la fisica.
En cuanto que los neoclasicos consideran que lo que han encontrado es la ley fundamental del comportamiento humano, no aceptan ningun tipo de transformacion teorica, que no sea desde su supuesta "ley fundamental". Asi, pues, mientras en la fisica, la mecanica, fue separada por las teorias de Einstein, y posteriormente por las de la física cuantica. En la economia, la teoria neoclasica, falseada de muchos modos se aferra a su posicion, mas a modo de dogma que de ciencia, por consiguiente no tiene sentido hablar de ciencia economica, en tanto no supera el problema de la aceptacion de la falsacion.
El paradigma hegemonico de la economia, hace algo asi como acusar a la realidad por no ajustarse a su modelo, cuando un modelo, debe ser una representacion de la realidad, por tanto, si ello no es asi, tal modo no es aplicable, hecho, que la economia ignora, y cada vez emplea mas estrategias, para dejar impune la teoria, en donde es evidente su responsabilidad.